Les comparto mi intervención en el marco de la Moción de Censura al Ministro de Defensa Diego Molano:
Hoy me siento como viviendo un dejavu. Preparando los argumentos para mi intervención, de nuevo volvimos a los mismos argumentos y las mismas críticas que ya todo el país conoce contra el Ministro Molano, y es la confirmación de lo que vaticinamos: que su nombramiento como Ministro de Defensa era un gravísimo error, por su falta de experiencia, por su falta de preparación, por su falta de resultados y efectividad, pero sobretodo por su falta de entereza, de rigurosidad y de compromiso con nuestra Constitución. Y hoy el tiempo nos da la razón, su nombramiento ha significado perjudicar todos los indicadores más evidentes de la seguridad y la defensa nacional.
Para mi esta intervención es como la crónica de una muerte anunciada, o más bien, la crónica de 945 muertes anunciadas, porque esa es la cantidad de muertes de líderes sociales que se habrían podido cuidar en este Gobierno si tuviéramos un Ministro realmente competente.
Esta es la crónica anunciada de haber nombrado a un Ministro cuyo mayor mérito era haber nacido en el Hospital militar. Es la crónica de un concejal, cuya propuesta más recordada fue la creación de un protestodromo, como si la protesta fuera un tema para andar de chiste. Y eso es precisamente lo que ha ocurrido en el Ministerio de Defensa, todo se ha vuelto un chiste. El respeto a los derechos fundamentales, es un chiste. La protección de líderes sociales, es un chiste. El respeto a la disciplina militar y su rol constitucional, es un chiste. La transparencia y la credibilidad como funcionarios públicos, es un chiste.
Y para completar el dejavu, ya veo a los defensores de Duque y Molano, queriendo volver esto un debate sobre la honorabilidad de las fuerzas armadas. Por favor señores, dejen el populismo y la mediocridad. Este debate no es sobre el honor de los militares. Es sobre la falta de competencias y de liderazgo del Ministro Molano. Y si ustedes siguen evitando un debate que hoy es evidente ante los colombianos, la credibilidad y honorabilidad de las fuerzas armadas seguirá afectándose por tantos y tantos errores en su liderazgo.
No voy a repetir lo que en detalle han explicado mis compañeros sobre los hechos ocurridos en Putumayo, pero si voy a resaltar las inconsistencias más graves auspisiadas por el Ministro Molano y las declaraciones y justificaciones que ha pretendido dar, sin importar el enorme costo institucional que conlleva
Es claro Ministro que usted no participó del operativo en el Putumayo, pero su responsabilidad se ve completamente comprometida cuando a pesar de las denuncias públicas, usted salió a los medios de comunicación a dar versiones contradictorias, incompletas y erróneas sobre los graves hechos ocurridos. Voy a mencionar 7 de las más graves:
Inconsistencia 1: Argumentar que todos los muertos eran guerrilleros
- En su afán por argumentar que todos los muertos eran combatientes, argumentaron que todos los muertos estaban armados, para construir la narrativa de un enfrentamiento entre combatientes.
- Esto es muy delicado porque el Ministerio en cabeza de Molano quiere vender la idea de que los hechos se enmarcaron en lo que se denomina “hostilidades” según el Derecho Internacional Humanitario, porque de lo contrario, si se demuestra que no era un enfrentamiento y hubo civiles muertos, se estaría ante una ejecución extrajudicial, un homicidio en persona protegida.
- Se habrían violado dos principios fundamentales del derecho internacional humanitario: proporcionalidad y distinción.
Inconsistencia 2: Documentos probarían que soldados movieron cuerpos, alterando la escena del crimen
- Los cuerpos fueron manipulados por el Ejército, según las pruebas y los dictámenes de la Fiscalía. Contradice lo dicho por el General Zapateiro que afirma que los cuerpos no fueron tocados y constituye un gravísimo comportamiento de los militares involucrados en los hechos
Inconsistencia 3: El CTI no llegó al lugar a la hora que dice el Ejército
- El lugar no fue asegurado para que el CTI pudiera hacer la inspección, contradiciendo lo dicho por el General Correa que afirma que el perímetro fue asegurado por la infantería de marina, por lo que no se pudo garantizar la integridad de la escena del crimen.
Inconsistencia 4: las versiones contradictorias sobre la presencia de alias Bruno en el caserío, quien sería el principal objetivo del operativo
- El operativo se llevó a cabo para dar de baja a alias Bruno y Managua. Solo Managua fue dado de baja, no se ha esclarecido a que hora alias Bruno abandonó la vereda, o siquiera si Bruno estuvo presente, los militares dieron el golpe sin certeza de quiénes estaban presentes
Inconsistencia 5: Ausencia de pruebas de que muertos pertenecían a las disidencias, lo cual es un nuevo caso de estigmatización
- No se ha logrado comprobar que los muertos fueran todos miembros de las disidencias. Es el caso de Divier Hernández, presidente de la Junta de Acción Comunal y el de la mujer embarazada, Anna María Sarrias, y el menor de edad, Brayan Santiago Pama,que según el general Zapateiro: “Estaban en combate. Estaban en la línea de muerte”
- Asesinaron a un reconocido Gobernador Indigena, Pablo Panduro Coquinche. La familia del gobernador asegura que no han podido retornar a la finca en la vereda desde el día de los hechos por las amenazas que han recibido, a pesar de que su familiar fue autoridad indígena durante tres años consecutivos en el cabildo del Bajo Remanso
- Esto parece más un claro caso de estigmatización, herramienta que tanto le gusta al Gobierno de Duque y en especial al Ministro Molano, y que viola los derechos fundamentales no solo de los asesinados, sino de sus familias y sus comunidades, que se exponen a amenazas y hechos violentos por culpa de esta estigmatización.
Inconsistencia 6: La versión de las 4 capturas, que nunca existieron
- Nueve días después de los hechos, la Fiscalía reconoció en un comunicado que el Ejército no había llevado a cabo un procedimiento de ese tipo. Cuatro personas heridas, entre ellas una menor de edad, habían sido trasladadas a hospitales. Pero ninguna de ellas fue llevada ante un juez ni les presentaron cargos.
Inconsistencia 7: Argumentar que todos los habitantes del caserío son miembros de grupos guerrilleros, por el solo hecho de que había un prostíbulo, y negociaban con base de coca
- Uno de los grandes argumentos que han presentado el Ejército y el Ministerio para argumentar que todos los presentes eran guerrilleros, es que había un prostíbulo y algunos negociaron pequeñas cantidades de base de coca.
- Este argumento es una nueva estigmatización muy grave, pero sobre todo, es un desconocimiento absurdo de que en muchas zonas apartadas del país, donde no llegan los bancos ni siquiera los billetes, la población se ve forzada a usar la base de coca como moneda de cambio para comprar cualquier cosa.
- Ahora Molano quiere vendernos la narrativa de que son guerrilleros porque no tienen ninguna otra forma de intercambiar bienes
Todas estas inconsistencias fueron respaldadas por usted Ministro Molano. En vez de actuar como un funcionario riguroso y garantista que constata la información, salió Molano a validar estas versiones contradictorias, incoherentes y estigmatizantes.
Usted como Ministro de Defensa debió haber exigido información clara y completa al Ejército, antes de anticiparse a salir a prejuzgar, encubrir y estigmatizar a gente inocente.
Finalmente este escándalo se suma a otros muy graves que han pasado en su Ministerio, bajo su mirada pasiva y carente de liderazgo.
No solamente pasamos por el bochornoso intento suyo de declarar a Irán como enemigo de Colombia, en su afán de congraciarse con el gobierno de Israel, sin calcular el impacto enorme en las relaciones diplomáticas de Colombia. Sin duda fue una torpeza, que demuestra su falta de preparación para el cargo que ocupa
Y más grave aún, la semana pasada el país presenció la participación en política del General Zapateiro, violando de frente y sin pena alguna nuestra Constitución Política, ante la mirada suya, sumisa y falta de garantías para el cumplimiento de la Constitución. Cualquier otro Ministro, ante este acto de desconocimiento de su autoridad como figura civil habría llamado a calificar servicios, pero no sabemos si es que a usted le da miedo exigir el cunmplimiento de la Constitución
Para concluir, consideramos que en su periodo como Ministro se ha degradado la seguridad nacional, se ha degradado el cumplimiento de los derechos fundamentales y del derecho internacional humanitario, se ha degradado la disciplina militar y el respeto de su carácter no beligerante. Se ha degradado la institucionalidad por la falta de liderazgo, por la falta de transparencia, por la falta de protección a la vida. Señor Ministro, su permanencia en el cargo afecta gravemente la honorabilidad de las Fuerzas Armadas, que merecen un Ministro a la altura